超商告得成網紅小玉嗎(沈靖家)

出版時間:2018/09/06

網紅小玉日前在超商拍攝影片,挑戰用10萬元將超商內所有商品買下,最後花了3萬多元達成任務,事後小玉更將買得商品分送給街友做公益,未料卻遭超商主管以「禮貌和法律問題」為由,要求小玉立刻將該影片下架,為此小玉還在鏡頭前哭喊「為什麼這麼討厭我」,令人不捨。我們要探討的是,小玉的行為真的違法了嗎?超商告得成嗎?

並不違反著作權法

在台灣,許多店家為了保護商品陳列方式或商業秘密,常會禁止民眾在店內拍攝,但其實這是有疑問的。
民眾與店家間的消費活動屬於私法行為,除非店家和民眾都同意、或是民眾的拍攝行為已明顯違法,否則店家豈能片面干涉民眾使用手機、相機的自由?類似的爭議如在私有地前貼上「亂停車者罰款1000元」的告示,地主也沒有權利向亂停者開罰,否則人人可自己創設法律,立法院不就形同虛設?
店家雖打著保護商業秘密的旗幟,但在公開擺設的架上或櫥窗,任何人本可輕易共見共聞,店家擺設商品的目的也是供大眾觀看,哪有什麼秘密可言?況且我國《著作權法》也沒有所謂「商品陳列著作權」,所以店家主張拍攝會侵害店家的著作權,自然也是於法無據。
比較有爭議的是,小玉在下架的影片中有將商品推倒撒落一地的畫面,可能會因為醜化超商形象而侵害超商的名譽權;另由於小玉的收視群眾大多為青少年,若小玉沒有在影片中為善意提醒、或是直接打上「純屬節目效果請勿模仿」等字樣,導致形成一股到超商推倒商品的模仿潮,甚至有觸犯《刑法》第153條「煽惑他人犯罪或違反法令」的疑慮,最重可被判處二年有期徒刑。

創業須知法律風險

此外,由於小玉以YouTuber為業,有營利行為,若沒有事先取得同意而將超商店員的臉在影片上曝光,超商店員也可以主張肖像權被濫用屬於不當得利,而要求小玉應該分配該影片的一部分收益給超商店員,這也難怪小玉團隊為了避免爭議,而火速將影片下架。
現在創業者已經有越來越年輕的趨勢,固然年輕人創意熱情無限,但若在創業過程中忽略相關法律風險,可能會招致無可挽回的傷害,不可不慎。

律師

本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP



有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《要聞》

新聞